ЗРК «Круг»: единственный и неповторимый

18 мая 2020
Советские генералы и маршалы, которым удалось выжить в начальный период войны, навсегда запомнили, как беззащитны были наши войска перед господством в небе немецкой авиации. В связи с этим в Советском Союзе не жалели ресурсов для создания объектовых и войсковых противовоздушных комплексов. В связи с этим так сложилось, что наша страна занимает ведущую позицию в мире по количеству типов принятых на вооружение и числу построенных экземпляров сухопутных зенитных ракетных комплексов.

Причины и особенности создания войскового ЗРК средней дальности

В СССР, в отличие от других стран, параллельно выпускали разные типы ЗРК, обладавшие близкими характеристиками по зоне поражения и досягаемости по высоте, предназначенные для использования в войсках ПВО страны и в подразделениях армейской ПВО. Например, в войсках ПВО СССР до середины 1990-х годов эксплуатировались маловысотные ЗРК семейства С-125, с дальностью стрельбы до 25 км и потолком 18 км. Массовые поставки ЗРК С-125 в войска начались во второй половине 1960-х. В 1967 году на вооружение ПВО Сухопутных войск поступил ЗРК «Куб», который имел практически ту же дальность поражения и мог бороться с воздушными целями летящими на высоте до 8 км. При сходных возможностях в части борьбы с воздушным противником С-125 и «Куб» обладали разными эксплуатационными характеристиками: временем развёртывания и свёртывания, скоростью транспортировки, возможностями движения по бездорожью, принципом наведения зенитной ракеты и способностью нести длительное боевое дежурство.

То же самое можно сказать про войсковой мобильный комплекс средней дальности «Круг», которому в объектовой ПВО по дальности стрельбы соответствовал ЗРК С-75. Но, в отличие от широко известной «семьдесятпятки», поставлявшейся на экспорт и принимавшей участие во множестве региональных конфликтов, ЗРК «Круг», что называется, остался в тени. Многие читатели, даже из тех, кто интересуется военной техникой, очень слабо информированы о характеристиках и истории службы «Круга».

Некоторые советские высокопоставленные военачальники с самого начала возражали против разработки ещё одного ЗРК средней дальности, который мог стать конкурентом С-75. Так, главком ПВО СССР маршал В.А. Судец в 1963 году во время показа новой техники руководству страны предложил Н.С. Хрущеву свернуть программу ЗРК «Круг», обещая обеспечить прикрытие сухопутных войск комплексами С-75. Поскольку непригодность «семьдесятпятки» для маневренной войны была понятна и неспециалисту, то импульсивный Никита Сергеевич ответил встречным предложением маршалу — засунуть С-75 себе куда поглубже.

Справедливости ради стоит сказать, что в конце 1950-х и начале 1960-х ряд зенитно-артиллерийских полков сухопутных войск был перевооружен на ЗРК СА-75 (со станцией наведения работающей в 10-см частотном диапазоне). При этом зенитно-артиллерийские полки переименовывались в зенитно-ракетные (зрп). Однако использование полустационарных комплексов СА-75 в ПВО СВ было сугубо вынужденной мерой, и сами сухопутчики считали такое решение временным. Для обеспечения противовоздушной обороны на уровне армии и фронта, требовался мобильный зенитный ракетный комплекс средней дальности с высокой мобильностью (отсюда требование размещения основных элементов на гусеничной базе), малым временем развертывания и свертывания, способностью вести самостоятельные боевые действия в прифронтовой полосе.

Первые работы по созданию войскового комплекса средней дальности на мобильном шасси начались в 1956 году. К середине 1958 года были выданы технические задания, а на основании проекта тактико-технических требований принято постановление Совета министров СССР о выполнении опытно-конструкторской разработки «Круг». 26 ноября 1964 года было подписано постановление СМ № 966-377 о приеме ЗРК 2К11 на вооружение. В постановлении были закреплены и его основные характеристики: одноканальный по цели (хотя для дивизиона было бы правильнее написать, что трёхканальный и по целевому и по ракетному каналу); радиокомандная система наведения ЗУР по методам «трех точек» и «половинного спрямления». Зона поражения: 3-23,5 км по высоте, 11-45 км по дальности, до 18 км по курсовому параметру целей. Максимальная скорость обстреливаемых типовых целей (F-4С и F-105D) — до 800 м/с. Средняя вероятность поражения не маневрирующей цели по всей зоне поражения — не ниже 0,7. Время развертывания (свертывания) ЗРК — до 5 минут. К этому можно добавить, что вероятность поражения оказалась меньше, чем требовалось по ТТЗ, а время развертывания в 5 минут выполнялось далеко не для всех средств комплекса.

Самоходные пусковые установки ЗРК «Круг» были впервые публично продемонстрированы во время военного парада 7 ноября 1966 года и сразу привлекли к себе внимание зарубежных военных экспертов.

Состав ЗРК «Круг»

Действиями ракетного дивизиона (зрдн) руководил взвод управления, в составе: станции обнаружения целей — СОЦ 1С12, кабины приема целеуказания – КПЦ К-1 «Краб» (с 1981 года – пункт боевого управления из состава АСУ «Поляна-Д1»). В зрдн имелось 3 зенитных ракетных батареи в составе станции наведения ракет — СНР 1С32 и трёх самоходных пусковых установок — СПУ 2П24 с двумя ЗУР на каждой. Ремонт, обслуживание основных средств дивизиона и пополнение боекомплекта возлагались на личный состав технической батареи, в чьём распоряжении были: контрольно-проверочные испытательные станции — КИПС 2В9, транспортные машины — ТМ 2Т5, транспортно-заряжающие машины — ТЗМ 2Т6, автоцистерны для перевозки топлива, технологическое оборудование для сборки и заправки ракет.

Все боевые средства комплекса, кроме ТЗМ, размещались на гусеничных самоходных легкобронированных шасси высокой проходимости и были защищены от оружия массового поражения. Запас топлива комплекса обеспечивал совершение марша со скоростью до 45-50 км/ч на удаление до 300 км хода и возможность ведения боевой работы на месте в течение 2 часов. Три зрдн входили в зенитную ракетную бригаду (зрбр), полный состав которой в зависимости от места дислокации мог быть различным. Количество основных боевых средств (СОЦ, СНР и СПУ) было всегда одинаковым, но состав вспомогательных подразделений мог варьироваться. В бригадах оснащённых разными модификациями ЗРК роты связи различались типами радиостанций средней мощности. Ещё более важным отличием было то, что в некоторых случаях одна техбатарея приходилась на всю зрбр.

Известны следующие варианты ЗРК: 2К11 «Круг» (выпускался с 1965 года), 2К11А «Круг-А» (1967 год), 2К11М «Круг-М» (1971 год) и 2К11М1 «Круг-М1» (1974 год).

Радиотехнические средства ЗРК «Круг»

Глазами комплекса являлись: станция обнаружения целей 1С12 и радиовысотомер ПРВ-9Б «Наклон-2» (РЛС П-40 «Броня). СОЦ 1С12 представляла собой РЛС кругового обзора сантиметрового диапазона волн. Она обеспечивала обнаружение воздушных целей, их опознавания и выдачу целеуказания станциям наведения ракет 1С32. Все оборудование РЛС 1С12 размещалось на самоходном гусеничном шасси тяжелого артиллерийского тягача АТ-Т («объект 426»). Масса подготовленной к работе СОЦ 1С12 составляла около 36 т. Среднетехническая скорость передвижения станции 20 км/ч. Максимально скорость передвижения по шоссейным дорогам до 35 км/ч. Запас хода по сухим дорогам с учетом обеспечения работы станции в течение 8 часов при полной заправке топливом не менее 200 км. Время развертывания/свёртывания станции — 5 мин. Расчет — 6 человек.

Станция обнаружения целей 1С12

Аппаратура станции позволяла проводить анализ характеристик движения целей путем грубого определения их курса и скорости по индикатору с длительным запоминанием не менее 100 сек отметок от целей. Обеспечивалось обнаружение самолета-истребителя на дальности 70 км — при высоте полета цели 500 м, 150 км — при высоте 6 км и 180 км — при высоте 12 км. В станции 1С12 имелась аппаратура топопривязки, с помощью которой осуществляется вывод в заданный район без пользования наземных ориентиров, ориентирование станции и учет ошибок параллакса при передаче данных на изделия 1С32. В конце 1960-х появился модернизированный вариант РЛС. Испытания модернизированного образца, показали, что дальности обнаружения станции возросли на указанных выше высотах до 85, 220 и 230 км соответственно. Станция получила защиту от ПРР типа «Шрайк», повысилась ее надежность.

Для точного определения дальности и высоты полёта воздушных целей в роте управления первоначально предусматривалось использование радиовысотомера ПРВ-9Б («Наклон-2Б», 1РЛ19), который буксировался автомобилем КрАЗ-214. ПРВ-9Б, работающий в сантиметровом диапазоне, обеспечивал обнаружение самолета-истребителя на дальностях 115-160 км и на высотах 1-12 км соответственно.

Радиовысотомер ПРВ-9

ПРВ-9Б имел общий с РЛС 1С12 источник электропитания (газотурбинный агрегат питания дальномера). В целом радиовысотомер ПРВ-9Б вполне соответствовал предъявляемым требованиям и был достаточно надёжен. Однако он существенно уступал дальномеру 1С12 в части проходимости по слабым грунтам и имел время развёртывания 45 мин.

Радиовысотомер ПРВ-16

Впоследствии в бригадах вооруженных поздними модификациями ЗРК «Круг» радиовысотомеры ПРВ-9Б были заменены ПРВ-16Б («Надёжность-Б», 1РЛ132Б). Аппаратура и механизмы высотомера ПРВ—16Б размещены в кузове К-375Б на автомобиле КрАЗ-255Б. Высотомер ПРВ-16Б электростанции не имеет, питание осуществляется от источника питания дальномера. Помехозащищённость и эксплуатационные характеристики ПРВ-16Б по сравнению с ПРВ-9Б были улучшены. Время развертывания ПРВ-16Б составляет 15 мин. Цель типа «истребитель» летящая на высоте 100 м может быть обнаружена на дальности 35 км, на высоте 500 м — 75 км, на высоте 1000 м — 110 км, на высоте более 3000 — 170 км.

Стоит сказать, что радиовысотомеры фактически являлись приятной опцией, существенно облегчающей процесс выдачи целеуказания СНР 1С32. Следует учитывать, что для транспортировки ПРВ-9Б и ПРВ-16Б использовалось колёсное шасси, существенно уступающее по проходимости другим элементам комплекса на гусеничной базе, а время развёртывания и свёртывания радиовысотомеров было в разы больше чем у основных элементов ЗРК «Круг». В связи с этим основная нагрузка по обнаружению, идентификации целей и выдачи целеуказания в дивизионе ложилась на СОЦ 1С12. В некоторых источниках упоминается, что радиовысотомеры первоначально планировалось включать в состав взвода управления зрдн, но, судя по всему, они имелись только в роте управления бригады.

Автоматизированные системы управления

В литературе описывающей советские и российские ЗРК, автоматизированные системы управления (АСУ) либо не упоминаются вообще, либо рассматриваются очень поверхностно. Рассказывая о противовоздушном комплексе «Круг», было бы неправильно не рассмотреть АСУ, используемые в его составе.

АСУ 9С44, она же К-1 «Краб», была создана в конце 1950-х годов и изначально предназначалась для автоматизированного управления огнем зенитных артиллерийских полков, вооруженных 57-мм автоматами С-60. Впоследствии эта система использовалась в полковом и бригадном звене для руководства действиями ряда советских ЗРК первого поколения. В состав К-1 входила кабина боевого управления 9С416(КБУ на шасси «Урал-375») с двумя агрегатами электропитания АБ-16, кабины приема целеуказания 9С417(КПЦ на шасси ЗиЛ-157 или ЗиЛ-131) дивизионов, линия передачи радиолокационной информации «Сетка-2К», топопривязчик ГАЗ-69Т, машина ЗИП 9С441 и средства электропитания.

Средства отображения информации системы позволяли наглядно демонстрировать на пульте командира бригады воздушную обстановку на основе информации от РЛС П-40 или П-12/18 и П-15/19, которые имелись в радиолокационной роте бригады. При нахождении целей на удалении от 15 до 160 км одновременно обрабатывалось до 10 целей, выдавались целеуказания с принудительным разворотом антенн станции наведения ракет в заданных направлениях, осуществлялась проверка принятия этих целеуказаний. Координаты отобранных командиром бригады 10 целей передавались непосредственно на станции наведения ракет. Помимо этого, имелась возможность принимать на командном пункте бригады и ретранслировать информацию о двух целях, поступающую с командного пункта ПВО армии (фронта).

От обнаружения самолета противника до выдачи целеуказания на дивизион с учетом распределения целей и возможной необходимости переноса огня составляло в среднем проходило 30-35 с. Надежность отработки целеуказания достигала величины более 90 % при среднем времени поиска цели станцией наведения ракет 15–45 с. Расчет КБУ составлял 8 человек, не считая начальника штаба, расчет КПЦ — 3 человека. Время развертывания составляло 18 минут для КБУ и 9 для КПЦ, свертывания — 5 минут 30 секунд и 5 минут соответственно.

Уже в середине 1970-х годов АСУ К-1 «Краб» считалась примитивной и устаревшей. Количество обрабатываемых и сопровождаемых целей у «Краба» был явно недостаточным, и автоматизированная связь с вышестоящими органами управления фактически отсутствовала. Главный недостатком АСУ было то, что комдив через неё не мог сообщить о самостоятельно выбранных целях комбригу и другим комдивам, что могло привести к обстрелу одной цели несколькими зрдн. Оповестить о решении осуществить самостоятельный обстрел цели командир дивизиона мог по радиостанции или по обычному телефону, если конечно успели протянуть полевой кабель. Между тем использование радиостанции в голосовом режиме сразу лишало АСУ важного качества – скрытности. В то же время радиоразведке противника вскрыть принадлежность телекодовых радиосетей было очень сложно, если вообще возможно.

В связи с недостатками АСУ 9С44 в 1975 была начата разработка более совершенной АСУ 9С468М1 «Поляна-Д1» и в 1981 году последняя была принята на вооружение. Пункт боевого управления бригады (ПБУ-Б) 9С478 включал в свой состав кабину боевого управления 9С486, кабину сопряжения 9С487 и две дизель-электростанции. Пункт боевого управления дивизиона (ПБУ-Д) 9С479 состоял из кабины боевого управления 9С489 и дизель-электростанции. Кроме того, автоматизированная система управления включала кабину технического обслуживания 9С488. Все кабины и электростанции ПБУ-Б и ПБУ-Д размещались на шасси автомобилей «Урал-375» с унифицированным кузовом-фургоном К1-375. Исключение составлял топопривязчик УАЗ-452Т-2 в составе ПБУ-Б. Топопривязка ПБУ-Д обеспечивалась соответствующими средствами дивизиона. Связь между КП ПВО фронта (армии) и ПБУБ, между ПБУ-Б и ПБУ-Д осуществлялась по телекодовым и радиотелефонным каналам.

Формат публикации не позволяет подробно описать характеристики и режимы работы системы «Поляна-Д1». Но можно отметить, что в сравнении с аппаратурой «Краб» количество одновременно обрабатываемых целей на КП бригады увеличилось с 10 до 62, одновременно управляемых целевых каналов – с 8 до 16. На КП дивизиона соответствующие показатели возросли с 1 до 16 и с 1 до 4 соответственно. В АСУ «Поляна-Д1» были впервые автоматизированы решения задач координации действий подчиненных подразделений по самостоятельно выбранным ими целям, выдачи информации о целях от нижестоящих подразделений, отождествления целей и подготовки решения командира. Расчётные оценки эффективности показали, что внедрение АСУ «Поляна-Д1» повышает математическое ожидание уничтоженных бригадой целей на 21%, а средний расход ракет снижает на 19%.

К сожалению, в свободном доступе нет полной информации, сколько бригад успело освоить новую АСУ. По отрывочным сведениям, опубликованным на форумах ПВО, удалось установить, что 133-я зрбр (г.Ютербог, ГСВГ) получила «Поляну-Д1» в 1983 году, 202-я зрбр (г.Магдебург, ГСВГ) — до 1986 года и 180-я зрбр (п. Анастасьевка, Хабаровский край, ДВО) — до 1987 года. Существует большая вероятность, что многие бригады вооруженные ЗРК «Круг» до расформирования или перевооружения на комплексы следующего поколения эксплуатировали древний «Краб».

Станция наведения ракет 1С32

Важнейшим элементом в составе зрдн «Круг» являлась станция наведения ракет 1С32. СНР 1С32 предназначалась для поиска цели по данным ЦУ СОЦ, ее дальнейшего автосопровождения по угловым координатам, выдачи данных наведения на СПУ 2П24 и радиокомандного управления зенитной ракетой в полете после ее старта. СНР размещалась на гусеничном самоходном шасси, созданном на базе самоходной артиллерийской установки СУ-100П, и было унифицировано с шасси пусковой установки комплекса. При массе 28,5 т дизельный двигатель мощностью 400 л.с. обеспечивал движение СНР по шоссе с максимальной скоростью до 65 км/час. Запас хода – до 400 км. Экипаж – 5 человек.

Станция наведения ракет 1С32

Существует мнение, что СНР 1С32 являлась «больным местом», в целом очень неплохого комплекса. Прежде всего, потому, что само производство ЗРК лимитировалось возможностями завода в Йошкар-Оле, который сдавал не более 2 СНР в месяц. Кроме того, широко известна расшифровка СНР как станции непрерывного ремонта. Разумеется, в процессе производства надежность улучшалась, и к последней модификации 1С32М2 особых нареканий не было. Кроме того, именно СНР определяла время развертывания дивизиона — если для СОЦ и СПУ было достаточно 5 минут, то для СНР требовалось до 15 минут. Ещё примерно 10 минут занимали прогрев ламповых блоков и контроль функционирования и настройка аппаратуры.

Станция была оборудована электронным автодальномером и функционировала по методу скрытого моноконического сканирования по угловым координатам. Захват целей происходил на дистанции до 105 км при условиях отсутствия помех, импульсной мощности в 750 кВт, а также ширине луча в 1°. При помехах и прочих негативных факторах дальность могла уменьшаться до 70 км. Для борьбы с противорадиолокационными ракетами 1С32 имела прерывистый режим работы.

Станция наведения ракет 1С32 в походном положении

На задней части корпуса располагался антенный пост, на котором была установлена когерентно-импульсная РЛС. Антенный пост имел возможность кругового вращения вокруг своей оси. Над антенной узкого луча ракетного канала крепилась антенна широкого луча ракетного канала. Выше антенн узкого и широкого ракетных каналов находилась антенна для передачи указаний ЗУР 3М8. На поздних модификациях СНР в верхней части РЛС устанавливалась камера телевизионно-оптического визира (ТОВ).

При поступлении на 1С32 информации от СОЦ 1С12, станция наведения ракет начинала отработку информации и искала цели в вертикальной плоскости в автоматическом режиме. В момент обнаружения цели начиналось её сопровождение по дальности и угловым координатам. По текущим координатам цели счётно-решающий прибор отрабатывал необходимые данные для запуска ЗУР. Затем по линии связи на пусковую установку 2П24 отсылались команды для разворота пусковой установки в зону пуска. После разворота пусковой установки 2П24 в правильном направлении происходил запуск ЗУР и осуществлялся захват на сопровождение. Через антенну передатчика команд происходило управление ракетой и её подрыв. Команды управления и разовая команда на взведение радиовзрывателя поступали на борт ракеты через антенну передатчика команд. Помехоустойчивость СНР 1С32 обеспечивалась за счет разноса рабочих частот каналов, высокого энергетического потенциала передатчика и кодирования сигналов управления, а также работой на двух несущих частотах по передаче команд одновременно. Взрыватель срабатывал при промахе менее 50 метров.

Считается, что поисковые способности станции наведения 1С32 были недостаточны для самостоятельного обнаружения целей. Конечно, все относительно. Разумеется, у СОЦ они были намного выше. СНР сканировала пространство в секторе 1° по азимуту и +/-9° по углу места. Механическое вращение антенной системы было возможно в секторе 340 град (круговому препятствовали кабели, соединявшие антенный блок с корпусом) со скоростью около 6 об/мин. Обычно СНР вела поиск в достаточно узком секторе (по некоторым сведениям, порядка 10-20°), тем более, что даже при наличии ЦУ от СОЦ требовался дополнительный поиск. Во многих источниках пишут, что среднее время поиска цели составляло 15-45 сек.

Самоход имел бронирование 14-17 мм, что должно было защитить экипаж от осколков. Но при близком разрыве бомбы или боевой части противорадиолокационной ракеты (ПРР), неизбежно получал повреждения антенный пост.

Уменьшить вероятность поражения ПРР можно было благодаря использованию телевизионно-оптического визира. Согласно рассекреченным отчетам об испытаниях ТОВ на СНР-125, он имел два угла поля зрения: 2° и 6°. Первый — при использовании объектива с фокусным расстоянием F=500 мм, второй — с фокусным расстоянием F=150 мм.

При использовании радиолокационного канала для предварительного целеуказания дальность обнаружения целей на высотах 0,2-5 км составила:
— самолета Миг-17: 10-26 км;
— самолета Миг-19: 9-32 км;
— самолета Миг-21: 10-27 км;
— самолета Ту-16: 44-70 км (70 км при Н=10 км).

При высоте полёта 0,2-5 км дальность обнаружения целей практически не зависела от высоты. На высоте более 5 км дальность возрастает на 20-40%.

Эти данные получены для объектива F=500 мм, при использовании объектива 150 мм дальности обнаружения сокращаются для целей типа Миг-17 на 50%, для целей типа Ту-16 — на 30%. Помимо большей дальности, узкий угол зрения обеспечивал и примерно вдвое большую точность. Широкого она соответствовала аналогичной точности при использовании ручного сопровождения радиолокационного канала. Однако, объектив 150 мм объектив не требовал высокой точности целеуказания и лучше работал по маловысотным и групповым целям.

На СНР имелась возможность как ручного, так и автоматического сопровождение цели. Имелся также режим ПА — полуавтоматического сопровождения, когда оператор периодически вгонял цель маховиками в «ворота». При этом ТВ сопровождение было легче и удобнее, чем радиолокационное. Разумеется эффективность использования ТОВ напрямую зависела от прозрачности атмосферы и времени суток. Кроме того, при стрельбе с телевизионным сопровождением приходилось учитывать расположение ПУ относительно СНР и положение Солнца (в секторе +/-16° в направлении солнца стрельба была невозможна).

Самоходная пусковая установка и транспортно-заряжающая машина ЗРК «Круг»

Для размещения двух боеготовых зенитных ракет, их транспортировки и пуска по команде СНР под углом от 10 до 60° к горизонту предназначалась СПУ 2П24. Шасси пусковой установки («Изделие 123») на базе шасси САУ СУ-100П унифицировано с СНР 1С32. При массе 28,5 т дизельный двигатель мощностью 400 л.с. обеспечивал движение по шоссе с максимальной скоростью до 65 км/ч. Запас хода ПУ по шоссе составлял 400 км. Расчет — 3 человека.

Самоходная пусковая установка 2П24 в боевом положении

Артиллерийская часть СПУ 2П24 выполнена в виде опорной балки с шарнирно закрепленной в ее хвостовой части стрелой, поднимаемой двумя гидроцилиндрами и боковыми кронштейнами с опорами для размещения двух ракет. При старте ракеты передняя опора освобождает путь для прохождения нижнего стабилизатора ракеты. На марше ракеты удерживались дополнительными опорами, закрепленными на стреле.

Согласно боевому уставу, СПУ на огневой позиции должны были размещаться на расстоянии 150-400 метров от СНР по дуге окружности, в линию или по углам треугольника. Но иногда в зависимости от рельефа местности расстояние не превышало 40-50 метров. Основной заботой расчёта было, чтобы сзади пусковой установки не было стен, крупных камней, деревьев и т.д.

Транспортно-заряжающая машина 2Т6

При условии хорошей подготовки команда из 5 человек (3 человека — расчет СПУ и 2 человека — ТЗМ) заряжала одну ракету с подъездом с 20 метров за 3 минуты 40-50 с. При необходимости, например, при отказе ракеты, её можно было погрузить обратно на ТЗМ, причем сама погрузка в этом случае занимала даже меньше времени.

Использование для транспортно-заряжающей машины колёсного шасси «Урал-375» в целом не являлось критичным. В случае необходимости гусеничные самоходы 2П24 могли буксировать ТЗМ при движении по слабым грунтам.

Зенитная управляемая ракета 3М8

Известно, что в СССР до начала 1970-х годов имелись серьёзные проблемы с возможностью создания эффективных рецептур твёрдого ракетного топлива, и выбор прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ПВРД) для зенитной ракеты при проектировании ЗРК «Круг» был предопределён с самого начала. Твердотопливная ЗУР средней дальности создаваемая в конце 1950-х получилась бы слишком громоздкой, а от ЖРД разработчики отказались исходя из требований безопасности и эксплуатационной надёжности.

ПРВД имел высокую эффективность и простую конструкцию. При этом он был значительно дешевле турбореактивного двигателя и для сжигания топлива (керосин) использовался атмосферный кислород. Удельная тяга ПРВД превосходила другие типы двигателей и при скорости полета ракеты в 3-5 раз выше звуковой характеризовался наименьшим расходом горючего на единицу тяги даже в сравнении с турбореактивным двигателем. Недостатком ПВРД являлась недостаточная тяга на дозвуковых скоростях из-за отсутствия необходимого скоростного напора на входе воздухозаборника, что привело к необходимости использовать стартовые ускорители, разгонявшие ракету до скорости в 1,5-2 раза превышавшую скорость звука. Впрочем, ускорители имели практически все зенитные ракеты созданные в то время. Были у ПРВД и недостатки свойственные только этому типу двигателей. Во-первых, сложность разработки — каждый ПВРД уникален и требует длительной доводки и испытаний. Это стало одной из причин, отодвинувших принятие на вооружение «Круга» почти на 3 года. Во-вторых, ракета обладала большим лобовым сопротивлением, и быстро теряла скорость на пассивном участке. Поэтому увеличить дальность обстрела дозвуковых целей за счет полета по инерции, как это было сделано на С-75, было невозможно. Наконец, ПВРД неустойчиво работал на больших углах атаки, что ограничивало манёвренность ЗУР.

Первая модификация зенитной ракеты 3М8 появилась в 1964 году. За ней последовали: 3М8М1 (1967г.), 3М8М2 (1971г.) и 3М8М3 (1974г.). Каких-либо принципиальных различий между ними не было, в основном уменьшалась высота поражения цели, минимальная дальность и повышалась маневренность.

Осколочно-фугасная БЧ 3Н11/3Н11М весом 150 кг размещалась непосредственно за обтекателем центрального тела воздухозаборника маршевого двигателя. Вес взрывчатого вещества — смесь гексогена и ТНТ составляла 90 кг, насечка на стальной рубашке формировала 15000 готовых осколков по 4 грамма каждый. Судя по воспоминаниям ветеранов — круговцев, существовал также вариант ракеты со «специальной» БЧ, аналогично ракете В-760 (15Д) ЗРК С-75. Ракета оснащалась неконтактным радиовзрывателем, приемником команд и бортовым импульсным ответчиком.

Компоновочная схема ЗУР 3М8

Поворотные крылья (размах 2206 мм) на корпусе ЗУР размещались по Х-образной схеме и могли отклоняться в диапазоне 28°, неподвижные стабилизаторы (размах 2702 мм) — по крестообразной схеме. Длина ракеты — 8436 мм, диаметр — 850 мм, стартовая масса — 2455 кг, Во внутренние топливные баки заправлялось 270 кг керосина и 27 кг изопропилнитрата. На маршевом участке ракета разгонялась до 1000 м/с.

В разных источниках публикуются противоречивые данные по максимальной возможной перегрузке зенитной ракеты, но ещё на этапе проектирования в ТЗ задана максимальная перегрузка ракеты 8g.

Еще один малопонятный момент — во всех источниках говорится, что взрыватель срабатывает при промахе до 50 метров, в противном случае идёт команда на самоликвидацию. Но имеется информация, что БЧ была направленного действия, и при подрыве формировала конус осколков длиной до 300 метров. Также есть упоминание, что помимо команды К9 на взведение радиовзрывателя, была и команда К6, устанавливающая форму рассеивания осколков БЧ и эта форма зависела от скорости цели.

Что касается минимальной высоты поражаемых целей, то следует помнить, что она определяется как возможностями взрывателя боевой части, так и системы управления ЗУР. Например, при радиолокационном сопровождении цели ограничения по высоте цели больше, чем при телевизионном, что впрочем, было свойственно всей радиолокационной технике того времени.

Бывшие эксплуатанты неоднократно писали, что на контрольно-учебных стрельбах им удавалось сбивать мишени на высоте 70-100 метров. Более того, в начале-середине 1980-х предпринимались попытки использовать ЗРК «Круг» поздних вариантов для отработки уничтожения низколетящих крылатых ракет. Впрочем, для борьбы с маловысотными целями зенитные ракеты с ПРВД имели недостаточную манёвренность, и вероятность перехвата КР была небольшой. На базе ЗУР 3М8 разрабатывалась универсальная ракета для борьбы не только с самолётами, но и с баллистическими ракетами на дальности до 150 км. Универсальная ЗУР имела новую систему наведения и боевую часть направленного действия. Но в связи с началом разработки комплекса С-300В работы в данном направлении были свёрнуты.

Сравнение ЗРК «Круг» с зарубежными и отечественными комплексами

Вкратце рассмотрим зенитные ракеты с прямоточным воздушно-реактивным двигателем созданные за рубежом. Как известно, США и их ближайшие союзники по НАТО в годы «холодной войны» не имели мобильных ЗРК средней дальности. Задача прикрытия войск от воздушных ударов в западных странах в основном возлагалась на истребители, а буксируемые зенитные ракетные комплексы рассматривались в качестве вспомогательного средства ПВО. В 1950-1980-е годы, помимо США, работы по созданию собственных ЗРК велись в Великобритании, Франции, Италии и Норвегии. Не смотря на достоинства ЗУР с ПВРД, из выше перечисленных стран нигде кроме США и Великобритании не довели до серийного производства зенитные ракеты с таким двигателем, но все они предназначались либо для корабельных комплексов, или размещались на стационарных позициях.

Примерно за 5 лет до начала серийного производства ЗРК «Круг» на палубах тяжелых американских крейсеров появились пусковые установки противовоздушного комплекса RIM-8 Talos.

Пусковая установка с зенитными ракетами RIM-8A на палубе ракетного крейсера USS Little Rock (CG-4)

На начальном и среднем этапах траектории ракета летела в луче радиолокатора (такой метод наведения также известен как «осёдланный луч»), а на конечном переходила на самонаведение по сигналу, отраженному от цели. ЗУР RIM-8A весила 3180 кг, имела длину 9,8 м и диаметр 71 см. Максимальная дальность стрельбы составляла 120 км, досягаемость по высоте – 27 км. Таким образом, гораздо более тяжёлая и крупная американская ракета превосходила советскую ЗУР3 М8 по дальности более чем в два раза. В то же время очень значительные габариты и высокая стоимость ЗРК «Талос» препятствовали его широкому распространению. Этот комплекс имелся на тяжелых крейсерах типа «Олбани», переделанных из крейсеров типа «Балтимор», на трёх крейсерах типа «Галвестон», и на атомном ракетном крейсере «Лонг Бич». В связи с чрезмерной массой и габаритами пусковые ракетные установки RIM-8 Talos были удалены с палуб американских крейсеров в 1980 году.

В 1958 году в Великобритании был принят на вооружение ЗРК Bloodhound Mk.I. Зенитная ракета «Бладхаунд» имела весьма необычную компоновку, в качестве маршевой двигательной установки использовались два прямоточных воздушно-реактивных двигателя «Тор», которые работали на жидком топливе. Маршевые двигатели крепились параллельно на верхней и нижней частях корпуса. Для разгона ракеты до скорости, на которой могли работать прямоточные двигатели, применялись четыре твердотопливных ускорителя. Ускорители и часть оперения сбрасывались после разгона ракеты и начала работы маршевых двигателей. Прямоточные маршевые двигатели разгоняли ракету на активном участке до скорости 750 м/с. Доводка ЗУР шла с большими трудностями. В основном это было связано с неустойчивой и ненадёжной работой прямоточных воздушно-реактивных двигателей. Удовлетворительных результатов работы ПРВД удалось добиться только после примерно 500 огневых испытаний двигателей и пусков ракет, которые проводились на австралийском полигоне Вумера.

Зенитные ракеты Bloodhound на пусковых установках

Ракета была весьма крупной и тяжелой, в связи, с чем размещение её на мобильном шасси было невозможно. Длина ЗУР составляла 7700 мм, диаметр 546 мм, а вес ракеты превышал 2050 кг. Для наведения на цель использовалась полуактивная радиолокационная ГСН. Дальность стрельбы ЗРК Bloodhound Mk.I составляла немногим более 35 км, что сравнимо с дальностью гораздо более компактного маловысотного американского твердотопливного ЗРК MIM-23B HAWK. Характеристики ЗУР Bloodhound Mk. II были существенно выше. За счёт увеличения количества керосина на борту и применения более мощных двигателей скорость полёта увеличилась до 920 м/с, а дальность — до 85 км. Модернизированная ракета стала длиннее на 760 мм, её стартовый вес увеличился на 250 кг.

ЗРК «Бладхаунд», помимо Великобритании, стояли на вооружении в Австралии, Сингапуре и Швеции. В Сингапуре они состояли на вооружении до 1990 года. На Британских островах они прикрывали крупные авиабазы до 1991 года. Дольше всего «Бладхаунды» продержались в Швеции — до 1999 года.

В составе вооружения британских эсминцев в 1970-2000 годы имелся ЗРК Sea Dart. Официальное принятие комплекса на вооружение было оформлено в 1973 году Зенитная ракета комплекса «Си Дарт» имела оригинальную и достаточно редко используемую схему. В ней были применены две ступени — разгонная и маршевая. Разгонный двигатель работал на твёрдом топливе, его задача — придать ракете скорость, необходимую для устойчивой работы прямоточного воздушно-реактивного двигателя.

Зенитная ракета Sea Dart на корабельной пусковой установке

Маршевый двигатель был интегрирован в корпус ракеты, в носовой части располагался воздухозаборник с центральным телом. Ракета получилась достаточно «чистой» в аэродинамическом плане, она выполнена по нормальной аэродинамической схеме. Диаметр ракеты — 420 мм, длина — 4400 мм, размах крыла — 910 мм. Стартовая масса — 545 кг.

Сравнивая советскую ЗУР 3М8 и британскую Sea Dart можно отметить, что британская ракета была легче и компактней, а также имела более продвинутую полуактивную радиолокационную систему наведения. Самая совершенная модификация, Sea Dart Mod 2, появилась в начале 1990-х. На этом комплексе дальность стрельбы была увеличена до 140 км и улучшены возможности по борьбе с маловысотными целями. Имевший достаточно неплохие характеристики дальнобойный ЗРК «Си Дарт» не получил большого распространения и применялся только на британских эсминцах Type 82 и Type 42 (эсминцы типа «Шеффилд»), а также на авианосцах Invincible.

При желании на базе морского Sea Dart можно было создать неплохой мобильный ЗРК, с очень приличной по меркам 1970-1980-х годов дальностью стрельбы. Проектирование сухопутного комплекса известного как Guardian велось в 1980-е годы. Помимо борьбы с аэродинамическими целями, его также планировалось использовать для перехвата ОТР. Однако из-за финансовых ограничений создание этого ЗРК не продвинулось дальше «бумажной» стадии.

Показательным будет сравнение ракеты 3М8 с ЗУР В-759 (5Я23) используемой в составе ЗРК С-75М2/М3. Массы ракет примерно равны, скорости тоже. За счет использования пассивного участка дальность стрельбы по дозвуковым целям у В-759 больше (до 55 км). Ввиду недостатка информации о манёвренности ракет говорить сложно. Можно предположить, что у 3М8 маневренность на малых высотах оставляла желать лучшего, но и ракеты С-75 неслучайно прозвали «летающими телеграфными столбами». В то же время ракеты «Круга» были компактней, что облегчало их транспортировку, заряжание и выбор позиции. Но самое главное — использование токсичных топлива и окислителя не только крайне усложняло жизнь личному составу техдивизиона, которому приходилось снаряжать ракеты в противогазах и ОЗК, но и снижало боевую живучесть комплекса в целом. Когда ракета повреждалась на земле при воздушных налетах (а таких случаев во Вьетнаме были десятки), то эти жидкости, соприкасаясь, самовоспламенялись, что неизбежно приводило к пожару и взрыву. В случае подрыва ракеты в воздухе до полной выработки топлива и окислителя десятки литров ядовитого тумана оседали на землю.

В следующей части речь пойдёт о службе и боевом применении ЗРК «Круг». Авторы были бы крайне признательны читателям, имеющим опыт эксплуатации этого комплекса, способным указать на возможные недочёты и неточности, возможно, имеющиеся в данной публикации.

Автор:
Линник Сергей, Копеецкий Игорь ЗРК «Круг»: служба, тестирование на американских полигонах, применение и возможная роль в локальных конфликтах

30 мая 2020

Служба ЗРК «Круг»

Зенитные ракетные комплексы «Круг» всех модификаций стояли на вооружении зенитных ракетных бригад (зрбр) армейского и фронтового (окружного) подчинения. Серийное производство ЗРК «Круг» велось с 1964 по 1980 год. Выпуск зенитных ракет продолжался до 1983 года. Согласно информации, опубликованной в открытых источниках, комплексами «Круг» всех модификаций были оснащены в общей сложности 52 зенитные ракетные бригады. Некоторые успели перевооружиться с ранних вариантов («Круг» и «Круг-А» на более совершенные «Круг-М/М1»). В ряде источников также фигурирует «Круг-М2». Судя по всему, это было полуофициальное обозначение ЗРК «Круг-М1» с последней модификацией станции наведения 1С32М2 и зенитной ракетой 3М8М3.

Согласно воспоминаниям офицеров, служивших в «круговских» бригадах, ранние варианты комплексов в ходе капитальных ремонтов доводились до уровня поздних модификаций. При проектировании станции наведения изначально закладывался модернизационный потенциал и имелось свободное место для установки дополнительных электронных блоков. Более значительной переделки требовали антенный пост и аппаратура СВЧ.

СНР 1С32М

По мере создания новых модификаций комплекса улучшались его эксплуатационные и боевые характеристики. Был осуществлён частичный перевод на твердотельную электронику, что положительно сказалось на надёжности. Если на комплексах «Круг» и «Круг-А» имелись трудности с захватом низколетящих целей с небольшой ЭПР, то «Круг-М/М1» могли достаточно уверенно бороться с такими непростыми целями, как крылатые ракеты. С учётом опыта эксплуатации комплексов первых вариантов на СНР 1С32М2 было добавлено несколько новых режимов, что увеличило вероятность поражения цели. Многократно улучшились возможности работы в условиях активного радиоэлектронного противодействия. На последних модификациях СНР установили телевизионно-оптический визир, что в благоприятных условиях давало возможность обнаруживать и сопровождать цель без использования радиолокационного канала. С учётом опыта боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке была улучшена защита от противорадиолокационных ракет. Дальность стрельбы возросла до 55 км, а ближняя граница зоны поражения уменьшилась с 7,5 до 4 км.

Хотя ЗРК «Круг» изначально создавался для прикрытия войск в местах сосредоточения, штабов, крупных мостов, складов и других важных объектов в прифронтовой полосе, части и соединения ПВО СВ, дислоцированные в 200 км в приграничной зоне, привлекались для несения боевого дежурства в мирное время. Для этого из зенитного ракетного дивизиона (зрдн) назначалась дежурная батарея. В большинстве случаев дежурство осуществлялось неподалёку от места постоянной дислокации на хорошо оборудованных в инженерном отношении позициях. При этом самоходные пусковые установки и станции наведения находились в капонирах, а командный пункт располагался в заглублённом в землю бетонированном укрытии.

Как уже говорилось в предыдущей части обзора, важным достоинством ЗРК «Круг» была его высокая мобильность, и способность батареи развернуться и свернуться за 5 минут. В этом состояло его преимущество не только над С-75 (у которого, даже перерубая кабели, нельзя было уложиться менее чем за 20 минут), но и над американским ЗРК Improved Hawk MIM-23B. У последнего время развертывания/свертывания составляло 45 и 30 минут соответственно. Не в последнюю очередь это было достигнуто за счет возможности управления действиями ЗРК «Круг» по радиолинии. Подъем и уборка антенн беспроводной связи занимала несколько секунд. Радиолиния использовалась для передачи цифровой информации от СОЦ 1С12 на СНР 1С32 и имела дальность 4-5 км. Линия передачи данных от СНР к СПУ имела дальность до 500 м. Впрочем, когда это было возможно, в целях повышения скрытности использовались кабельные линии связи.

В конце 1960-х отрабатывалась переброска ЗРК «Круг» тяжелыми военно-транспортными самолётами Ан-22. Для беспрепятственной загрузки самоходных пусковых установок в грузовой отсек с зенитных ракет демонтировались верхние хвостовые стабилизаторы. Крылья и стабилизаторы ЗУР 3М8, находящихся на СПУ, также снимали при хранении в ангарах (иначе в ворота не влезут) и на марше в лесистой местности, когда имелся риск повреждения ветками деревьев.

Обычно же СПУ 2П24 перемещались воздушным и наземным транспортом без ракет, дополнительные походные крепления складывались по походному. Ракеты при этом находились в транспортных контейнерах или готовые (собранные, проверенные, заправленные) на ТЗМ и транспортных машинах транспортного взвода технической батареи и ТЗМ батарей.

В силу конструктивных особенностей визуальная заметность батареи «Круг» на местности была достаточно высокой. Но в любом случае она оказывалась существенно меньше, чем у ЗРК средней дальности С-75, которые до второй половины 1960-х также использовался в войсках ПВО СВ.

Спутниковый снимок Google Earth: позиция сирийского ЗРК С-75М3 в окрестностях Латакии

Эффективно замаскировать стандартную позицию дивизиона С-75 невозможно. Конечно, в целях повышения боевой живучести кабины управления размещались в укрытиях, маскировочными сетями накрывались пусковые установки, но радиальные дороги от хранилища ракет к ПУ прекрасно заметны с воздуха.

Для всех дивизионов «Круг» в зоне их ответственности предусматривались запасные стартовые позиции с топографической привязкой и инженерной подготовкой, а при наличии возможности и ложные позиции (в основном в обороне).

В ходе боевых действий после обстрела цели батарее требовалось незамедлительно менять огневую позицию. Согласно экспертным оценкам, 3-4 ракетных пуска с одной стартовой позиции гарантированно приводили к уничтожению комплекса.

В случае необходимости отдельные зрдн могли придаваться мотострелковым или танковым полкам и дивизиям и действовать автономно, в отрыве от основных сил зрбр. При этом целеуказание осуществлялось из общей сети оповещения или от ближайшего радиотехнического подразделения и командного пункта ПВО приданной части.

После развала СССР и запуска процесса «оптимизации» и «реформирования» российских вооруженных сил началось обвальное сокращение частей и соединений противовоздушной обороны. В большей части это коснулось войск ПВО страны. Так, во второй половине 1990-х с боевого дежурства в России были сняты все ЗРК первого поколения С-75 и С-125. Но в тоже время, казалось бы, безнадёжно устаревший «Круг» стоял на вооружении российской армии до 2006 года.

В XXI веке поддерживать во многом выработавшие свой ресурс элементы ЗРК «Круг» стало очень сложно. Электронные блоки станции наведения, построенные на устаревшей элементной базе, требовали постоянного пристального внимания. Но основной проблемой являлись ракеты с просроченными сроками эксплуатации. ЗУР 3М8 не имела топливных насосов, топливо из баков подавалось за счет подачи сжатого воздуха между стенкой отсека бака и резиновым мешком, так вот, эта резина после длительного хранения теряла эластичность и в ней появлялись трещины. Такие «плачущие» ракеты не были редкостью на учебно-тренировочных стрельбах, где велся отстрел старых ракет, гарантийный срок которых истек. Впрочем, замена резиновых мешков не требовала отправки на завод и могла проводиться силами технической батареи или окружного арсенала (базы хранения ракет), данная проблема не являлась определяющей для ограничения срока службы ЗУР. Основными причинами потери работоспособности ракет являлись: окисление топлива 1-й ступени (изопропилнитрат), потеря рабочих характеристик лампами и полупроводниковыми элементами РЭО, усталость металла и повреждения в ходе эксплуатации. В связи с этим сохранившиеся комплексы последних модификаций по большей части находились на «хранении». Во многом затянувшаяся служба «Круга» объясняется тем, что в зрбр фронтового и армейского подчинения не удалось в одинаковой пропорции заменить ЗРК «Круг» универсальными ЗРС С-300В. Запуск окончательного варианта С-300В в серийное производство произошел в 1988 году, и зенитных систем этого типа до перевода экономики «на рыночные рельсы» удалось построить немного (примерно в 10 раз меньше, чем С-300П).

ЗРК «Круг», несмотря на достаточно широкое применение в Вооруженных силах СССР, за рубеж поставлялся весьма ограниченно. Исторически сложилось, что покупатели советских систем ПВО получали в основном различные модификации объектового комплекса средней дальности С-75, а иностранными эксплуатантами войсковых ЗРК «Круг» были ближайшие союзники по Варшавскому договору. В 1974 году «Круг-М» получила Чехословакия. В Венгрию, ГДР и Польшу со второй половины 1970-х поставлялись комплексы «Круг-М1». Болгария получила этот вариант в 1981 году, уже после завершения его серийного производства.

СПУ 2П24 на параде в ГДР

В Польше, Болгарии и Чехословакии использовалась бригадная структура, аналогичная советской. Некоторым зрбр для увеличения информационной осведомлённости придавались дополнительные радиолокационные средства, а от прорвавшихся на малой высоте средств воздушного нападения их защищали батареи 23-мм зениток ЗУ-23 и взводы ПЗРК «Стрела-2М». В ГДР и Венгрии «Круги» сводились в отдельные зенитные ракетные полки (зрп), имевшие два, а не три зенитных ракетных дивизиона (зрдн).

Чешская СПУ 2П24 во время демонстрации образцов бронетанковой техники в Военно-историческом музее Лешаны

В странах Восточной Европы, куда поставлялись ЗРК «Круг», их эксплуатация в основном завершилась во второй половине 1990-х годов. Бывшие союзники по Варшавскому договору в условиях снижения международной напряженности поспешили избавиться от излишков советского оружия. Исключением стала Польша, где комплексы «Круг-М1» служили до 2010 года.

В последний раз польские расчёты ЗРК «Круг-М1» провели контрольно-тренировочные стрельбы в 2006 году. При этом в качестве мишеней использовались переоборудованные противокорабельные ракеты П-15М «Термит».

После раздела советского военного наследства ЗРК «Круг» достались Азербайджану, Армении, Киргизии, Казахстану и Украине. Почти во всех независимых республиках эти комплексы уже выведены из эксплуатации. Достоверно известно, что казахский дивизион «Круг» до 2014 года прикрывал военный аэродром Аягуз в Восточно-Казахстанской области. Согласно информации, опубликованной на Первом правоохранительном сайте республики Казахстан, ЗРК «Круг» участвовали во втором этапе учений сил ПВО «Боевое содружество», проходившем на полигоне «Сарышаган» в августе 2017 года. Возможно, что в ходе этих учений с СПУ 2П24 запускались ракеты-мишени «Вираж», переделанные из ЗУР 3М8. С учётом того, что Россия передала Казахстану несколько дивизионов С-300ПС, ЗРК «Круг», скорее всего, уже снят в этой республике с вооружения.

Комплексы «Круг» до недавнего времени играли заметную роль в обеспечении ПВО Армении и Азербайджана. Этим странам достались техника и вооружение 59-й зрбр (г. Артик, Армения) и 117-й зрбр (г. Ханлар, Азербайджан). В прошлом военные эксперты обращали внимание на то, что в вооруженных силах Армении число ЗРК «Круг» заметно превысило количество, изначально имевшееся в 59-й бригаде.

Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРК «Круг» в окрестностях населённого пункта Гавар, Армения

По всей видимости, в конце 1990-х Армения получала дополнительные зенитные комплексы, снимаемые с вооружения в России. ЗРК «Круг-М1» размещались в горных районах на юго-востоке страны и в окрестностях населённого пункта Гавар, неподалёку от озера Севан, и несли боевое дежурство до 2014 года. Сейчас на части бывших «круговских» позиций развёрнуты зенитные системы С-300ПС. В настоящее время ЗРК «Круг» имевшиеся в Армении, по всей видимости, переданы вооруженным силам непризнанной Нагорно-Карабахской Республики.

Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРК «Круг» в окрестностях города Агджабеди, Азербайджан

Судя по спутниковым снимкам, последний дивизион «Круг-М1» в Азербайджане в окрестностях города Агджабеди на стационарной позиции нес боевое дежурство до 2013 года. Однако в настоящее время устаревшие морально и физически комплексы заменены полученными от Белоруссии ЗРК средней дальности «Бук-МБ».

Испытания ЗРК «Круг» в США

Хотя в 1990-е годы ЗРК «Круг» уже считался устаревшим, американцы относились к нему вполне серьёзно и не упустили возможности подробнее ознакомиться с реальными возможностями данного комплекса. Для этого из неназванной восточно-европейской страны на испытательную площадку полигона Эглин во Флориде были доставлены: СОЦ 1С12, СНР 1С32 и СПУ 2П24 с ЗУР 3М8.

Спутниковый снимок Google Earth: СПУ 2П24 среди другой военной техники на площадке хранения авиабазы Эглин

Неизвестно, осуществляюсь ли в США реальные пуски зенитных ракет 3М8 по воздушным мишеням, но можно с уверенностью утверждать, что американские специалисты досконально протестировали возможности «круговских» радаров по обнаружению и сопровождению боевых самолётов ВВС и ВМС США в различных условиях, а также отработали приёмы радиолокационного подавления. До середины 2000-х годов элементы ЗРК «Круг» использовались для обозначения противника в ходе военных учений, проводимых на полигоне в окрестностях авиабазы Эглин. Впоследствии на американских полигонах появились специальные многорежимные радиолокационные имитаторы, воспроизводящие излучение станций наведения противовоздушных комплексов советского и российского производства. С учётом того, что ЗРК «Круг» был снят с вооружения в России в 2006 году и до недавнего времени эксплуатировался в ряде государств ОДКБ, данные мероприятия можно считать вполне оправданными.

Боевое применение ЗРК «Круг»

В связи с тем, что за рубежом ЗРК модификаций «Круг-М/М1» имелись только в восточноевропейских странах, которые после падения «железного занавеса» стали союзниками США, в отличие от широко распространенного С-75, войсковому «Кругу» не довелось продемонстрировать свои боевые характеристики в боевых действиях в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Утверждения, что ЗРК «Круг» применялся в ходе войны во Вьетнаме и в арабо-израильских войнах не соответствуют действительности.

Тем не менее, в одном конфликте «Круг» участвовал или как минимум присутствовал в зоне боевых действий. Речь идет о войне в Нагорном Карабахе (Арцахе) в 1991-1994 годах. Если на первом этапе конфликта боевые действия в воздухе носили эпизодический характер, а вылеты нескольких самолетов и вертолетов были достаточно редкими, то примерно с середины 1992 года ситуация резко изменилась. После раздела советского военного имущества Азербайджан получил несколько десятков боевых самолетов, а Армения — средства ПВО. Если точнее, то РЛС и ЗРК Азербайджану тоже достались, но это не имело особого значения, так как своей боевой авиации тогда у армян фактически не было.

Со второй половины 1992 года в войсках ПВО Армении эксплуатировались объектовые ЗРК С-75М3, С-125М1, а также мобильные войсковые комплексы «Круг-М1», «Куб-М3», «Оса-АКМ», «Стрела-10» и «Стрела-1». Поскольку Лачинский коридор между Арменией и Арцахом в это время уже контролировался армянскими вооруженными формированиями, то значительная часть этих комплексов ПВО оказалась на территории непризнанной республики.

О точном количественном составе говорить трудно. Например, некоторые источники пишут о 20 дивизионах ЗРК «Круг», имевшихся в вооруженных силах Армении в 2001 году. Но, скорее всего, это количество сильно завышено, и речь может идти не о дивизионах и даже не о батареях, а об общем числе самоходных пусковых установок. Обычная ошибка малограмотных в техническом отношении журналистов — считать ЗРК по числу ПУ.

После того как на территории НКР появились современные на тот момент средства ПВО, а боевые действия приняли широкий размах, потери азербайджанской авиации резко возросли. Разумеется, точной статистики потерь по сей день нет. В самом оптимистичном варианте силы ПВО Нагорно-Карабахской Республики заявляли об 28 сбитых самолетах (в том числе 10 Миг-25 и 7 Су-25) и 19 вертолетах. Сейчас цифры несколько поменялись: армянская сторона пишет о примерно 20 самолетах и стольких же вертолетах, а азербайджанская признает потерю 11 самолетов. Также имеются различия по типам сбитых самолетов. Армянская сторона упоминает только Су-17, Су-24, Су-25 и Миг-25, а азербайджанская отмечает, что некоторые из сбитых «сушек» на самом деле являлись учебно-тренировочными «спарками» Л-29 и Л-39, на скорую руку переделанными в легкие штурмовики. В большинстве случаев не указано, чем был сбит данный летательный аппарат. Примерно для 25-30% случаев сказано, что они сбиты с помощью ПЗРК, МЗА или стрелкового оружия, но по использованию «больших» ЗРК никакой информации не приводится. По данным армянского военного эксперта Арцруна Оганесяна, возможно, неполным, ЗРК «Круг» сбили 3 или 4 самолета:

11 октября 1992 года — Су-17 в районе Степанакерта.

12 января 1994 года — Су-24 или Су-25 в районе Гадрут-Физули.

17 марта 1994 года — по ошибке сбит иранский С-130, экипаж которого проложил курс полёта над зоной боевых действий. В ряде источников сбитие этого самолёта приписывают ЗРК «Оса-АКМ». Но известно, что СОЦ «Осы» испытывает проблемы с обнаружением целей на высоте более 5000 м. Также возможно, что иранский «Геркулес» был сбит не «Кругом», а С-125.

23 апреля 1994 года — МиГ-25РБ в районе Горис — Лачин — Физули. Группа из 7 Миг-25РБ проводила звездный налет с разных высот и направлений, причем скорость верхних составляла 650-700 м/с.

Самоходная пусковая установка 2П24 и ЗУ-23 на позиции в Нагорном Карабахе

По другим свидетельствам, активные действия азербайджанской авиации прекратились после того, как несколько батарей «Круг-М1» были размещены в зоне конфликта. В ближайшее время рассчитывать на появление достоверных данных о применении ЗРК «Круг» на территории НКР не приходится, но если эти комплексы остановили авиационные бомбардировки только фактом своего присутствия, то это уже очень неплохой результат. Как известно, основная задача войск ПВО — не уничтожение вражеских средств воздушного нападения, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.

Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРК «Круг» в Нагорном Карабахе

Судя по спутниковым снимкам, имеющимся в свободном доступе, несколько батарей ЗРК «Круг» в 2019 году несли боевое дежурство в Нагорном Карабахе.

Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРК «Круг» в окрестностях села Шушикенд

Стационарные позиции достаточно легко идентифицируются, удалось найти две батареи. Возможно, какое-то количество СПУ и СНР находится на хранении в закрытых ангарах.

Возможное влияние ЗРК «Круг» на ход локальных конфликтов

На различных военно-исторических форумах можно достаточно часто встретить обсуждение, например, того, как бы в 1999 году развивалась кампания НАТО против Югославии, имей последняя в составе собственных сил ПВО ЗРС С-300П. Мы, в свою очередь, попробуем смоделировать применение ЗРК «Круг» в конфликтах конца 1960-х — начала 1990-х годов.

Как известно, в годы «холодной войны» Советский Союз активно готовился к глобальной «горячей» войне, и потому некоторые виды техники и вооружения либо не поставлялись за рубеж вообще, либо поставлялись в экспортных модификациях, с «урезанными» характеристиками. Иностранные заказчики, как правило, получали советское оружие в долг, а иногда и даром, потому мирились с таким положением дел.

Как уже говорилось ранее, «Круг-М/М1» получили только ближайшие союзники по Варшавскому договору. Причём это произошло незадолго до прекращения серийного производства основных элементов комплекса. Это было связано как с желанием сохранить в тайне от потенциального противника характеристики войскового «Круга», так и с высокой сложностью СНР 1С32. Позволю себе процитировать человека, знакомого с «Кругом» не понаслышке:

Каждый замкомбата — начальник станции отбирался особо и тщательно, на основании заключений и характеристик непосредственных командиров и комиссии бригады, по «блату» и пр. на этой технике делать нечего. Каждый начальник станции (в свое время был им) гордился своей машиной, считал ее живым существом и разговаривал с ней в часы постоянного общения с ней. Каждая станция имела свой «характер», двух одинаковых не было. По работе и по поведению станция «откликалась» на обращение с ней, были реально случаи, когда она «тянула» из последних сил вроде бы при невозможности такового поведения или «артачилась» при всех нормальных показаниях, а при выказывании укора к ней вдруг начинала идеально работать. Всегда, без исключения, СНР «проверяет» нового начальника, я, например, первый год сутками в ней проводил, бойцы еду в парк носили, спал там же. Только когда она начинает доверять и чувствовать любовь и уважение к себе, тут она будет отдавать все свои немаленькие силы и раскрываться полностью, приводя иной раз в замешательство и недоумение. Комплекс хорош при грамотной эксплуатации и своевременном обслуживании, очень надежен и вынослив, обладал большим потенциалом, возможностями и до недавнего времени был актуален. Я л/с постоянно твердил, что машина должна всегда чувствовать тепло человеческих рук, не ощущать себя брошенной и забытой, тогда она отплатит полностью и в самое трудное и критическое время не подведет. Понятно, что иностранным эксплуатантам было бы крайне сложно поддерживать станцию в исправном состоянии, и это пришлось бы делать советским специалистам. Без грамотного обслуживания и настройки СНР вскоре оказалась бы неработоспособной. Кроме того, производственные мощности, привлеченные к строительству наиболее сложных элементов комплекса, были достаточно ограниченными. Другими словами, самим мало было. В итоге самым массовыми и самыми воюющими советскими ЗРК за рубежом стали «семьдесятпятки» различных модификаций. Несмотря на невысокую мобильность, невозможность эффективной маскировки типовой позиции и трудности с эксплуатацией зенитных ракет, заправляемых топливом и едким окислителем, комплексы семейства С-75 долго являлись основой наземной составляющей системы ПВО многих стран.Но всё же совершим небольшой экскурс в альтернативную историю и представим, что «Круг» участвовал в тех же локальных конфликтах, что и С-75. Разумеется, говоря о ЗРК, принимаем во внимание и наличие современных на то время автоматизированных систем управления. В реальности, как известно, СССР поставлял АСУ еще более скупо, чем ЗРК и РЛС. Например, Вьетнам получил всего 2 АСУРК-1МЭ, да и то не ранее 1982 года. Поэтому и происходили случаи, когда по одному американскому БПЛА AQM-34 Firebee стреляли одновременно 8 дивизионов СА-75М.

Скорее всего, во Вьетнаме в середине 1960-х годов или в Шестидневной войне 1967 года ещё сырой и недоведённый, сложный в эксплуатации «Круг» вряд ли бы добился больших успехов. Разве что и его потери по сравнению с С-75 были меньше. Возможно, комплекс самим фактом своего существования воздействовал бы на противника, заставляя выделять дополнительный наряд сил и средств для противодействия ему. Обнаружить позицию ЗРК «Круг» и по возможности обходить её было бы сложнее, чем в случае с С-75. А вот что можно было бы предсказать с большой долей уверенности, так это то, что после отправки во Вьетнам через территорию КНР у китайских ревизионистов появился бы ЗРК, удивительным образом напоминающий советский комплекс. А если бы «Круг» поставили в Египет или Сирию до 1967 года, то музей израильской авиации на территории авиабазы Хацерим рядом с городом Беэр-Шева наверняка пополнился бы еще одним экспонатом.

«Круг-А» в конце 1960-х во Вьетнаме мог бы добиться несколько лучших результатов, хотя принципиально изменился лишь один параметр — минимальная высота поражения. А вот ко времени проведения операции Linebacker-II, то есть в декабре 1972 года, во Вьетнаме мог бы появиться «Круг-М» — гораздо более доведенный и имевший ТОВ. Конечно, в альтернативной истории в это время во Вьетнаме мог бы воевать и С-75М2, тем более что советские советники еще с конца 1960-х настоятельно просили прислать современные модификации «семьдесятпятки» и «стодвадцатьпятки». Конечно, при условии массового развёртывания ЗРК С-75М2 с его более дальнобойной и маневренной ракетой В-759 и помехозащищёнными режимами, в ходе проведения операции Linebacker-II они могли бы нанести гораздо более серьезные потери USAF, чем имевшиеся СА-75М, а сами были бы более сложной целью, но ряд принципиальных недостатков комплекса все равно оставался. Возможно, для подавления С-75М2 американцам пришлось бы потратить несколько лишних суток и потерять еще больше «Стратосферных крепостей».

В тех же условиях выбивать «Круги» было бы несравнимо сложнее, тем более, что вьетнамские ПВОшники, в отличие от своих арабских коллег, не пренебрегали ни маскировкой, ни передислокацией. Дополнительным преимуществом «Круга-М» над С-75М2 в тот период было наличие ТОВ, но именно для Лайнбеккера это не имело существенного значения — за все время операции выдалось только 20 часов хорошей погоды, а В-52 вообще бомбили только ночью. Кстати, именно на С-75 телевизионный визир поставили значительно позднее, чем на других комплексах: лишь во второй половине 1970-х годов на модификациях С-75М3К и С-75М4. До этого на экспортных СА-75М, поставляемых в ДРВ начиная с 1969 года, применялась так называемая собачья будка — небольшая кабина, размещенная над антенной горизонтального сканирования СНР-75. В ней находились два оператора с несложной оптикой, которые разворачивали станцию в направлении цели без включения радиоизлучения и теоретически могли сопровождать цель по угловым координатам. Однако из-за низкой точности сопровождения, малой дальности обнаружения и другим причинам по прямому назначению собачья будка практически не использовалась. Не говоря уже о том, что летом температура в будке доходила до 80 °С, так что даже выносливые вьетнамцы в ней долго находиться не могли.

Тем не менее, наличие ТОВ и помехозащищённых режимов работы станции потенциально увеличивало количество сбитых американских самолётов тактической, палубной и стратегической авиации. В сочетании с фактором нового оружия все эти преимущества могли бы значительно увеличить потери американцам и затруднить им проведение операции. Сорвать – вряд ли, на это в те годы была способна только советская система ПВО. Но в любом случае вьетнамцы сказали бы большое спасибо за «Круги».

Трудно сказать, как проявили бы себя ЗРК «Круг-А» во время войны на истощение 1969-1970 гг. на Ближнем Востоке. Конечно, условия там несколько отличались от вьетнамских. Ненастная погода ограничена 3-4 зимними месяцами, боевые действия в воздухе велись почти исключительно днем, а уровень помех, по отзывам советских советников, был ниже, чем во Вьетнаме — от низкой до средней интенсивности. В то же время израильская авиация очень активно использовала малые и предельно малые высоты, противоракетные маневры, причем последние несколько отличались от применяемых во Вьетнаме и действия демонстративных групп. Думаю, что дивизионы «Круг-А» в тех условиях понесли бы меньшие потери, чем С-75, но и особых успехов бы не добились.

Следующим опять идет Ближний Восток, война 1973 года. Как известно, в реальности эта война стала триумфом для войскового ЗРК «Куб» и фактическим провалом для объектового С-75. Причем речь идет как об устаревшем СА-75М «Двина», так и о более современном С-75 «Десна». Согласно статье «Действия средств ПВО советского производства во время войны Судного дня», опубликованной на сайте guns.pvo.ru, ЗРК «Куб» сбили 28 израильских самолетов, а SA-2 (так в тексте) — всего 2. Конечно, значительной долей успеха «Куб» обязан фактору внезапности. Для подсветки полуактивной ГСН ракеты использовалась РЛС 3-см диапазона. В тот момент ни в США, ни в Израиле не было средств постановки помех в этом частотном диапазоне. В дальнейшем после создания и принятия на вооружение в США подвесных станций РЭБ контейнерного типа «Куб» уже не добивался подобных успехов.

Можно предположить, что и «ЗРК Круг-М» могли бы использоваться достаточно эффективно, особенно если бы это было их первое применение. В первую очередь за счет использования ТОВа и помехозащищённых режимов. Возможно, благодаря «Кругам» можно было бы увеличить ширину зонтика ПВО. Как известно, именно наличие этого зонтика дало возможность египтянам успешно форсировать Суэцкий канал, и наоборот, его отсутствие обрекло на провал попытки дальнейшего продвижения в глубь Синая.

В реальной истории в 1982 году в долине Бекаа сирийская система ПВО потерпела сокрушительное поражение. Причин было предостаточно, как объективных, так и субъективных. Для Израиля это была война уже другого уровня — с применением авиации 4-го поколения, самолетов ДРЛО, массированным использованием средств РЭБ, высокоточного оружия, БПЛА – в общем, почти всех атрибутов современной войны. В сложившихся тогда условиях у Сирии шансов не было, тем более что и имевшееся фактически то же, что и в 1973 году, вооружение использовалось не слишком рационально. Если личный состав не оборудует запасные и ложные позиции, пренебрегает маскировкой, не соблюдает дисциплину стрельбы, то и самое современное оружие не поможет. В то же время нельзя возлагать всю ответственность только на самих сирийцев, советские советники тоже совершили ряд серьёзных ошибок. О некоторых израильских системах вооружения, например, о ложных целях Samson и малогабаритных разведывательных БПЛА, передающих информацию в реальном масштабе времени, в Советском Союзе просто не знали. В таких условиях ЗРК «Круг-М», с АСУ «Поляна» вряд ли могли бы изменить ситуацию. В это время в Советской Армии «Круг» уже не был последним словом науки и техники. Некоторые бригады уже начали переходить на ЗРК «Бук» и заканчивались испытания ЗРС С-300В1. Возможно, если бы в сирийской группе ПВО «Феда» ЗРК С-75 своевременно заменили «Круг-М», то операция «Арцав-19» заняла бы больше времени и израильская авиация понесла потери, но не более того.

Во время Ирано-иракской войны «Круги», конечно, могли использоваться вполне эффективно — противник это позволял. Иранские F-4 и F-5 летали преимущественно днем и в основном использовали неуправляемые авиационные средства поражения. Помеховая обстановка тоже была не слишком сложной. Впрочем, примерно с 1984 года практически вся деятельность иранских ВВС ограничивалась ПВО стратегических объектов, на поддержку сухопутных сил уже не оставалось сил и средств.

Во время «Бури в пустыне» 1991 года технологический разрыв между противоборствующими сторонами был ещё больше, чем в 1982 году между Сирией и Израилем. Тем более что вопреки распространенному мнению Ирак не являлся привилегированным клиентом Советского Союза, и техника ПВО Ирака была даже менее совершенной, чем сирийская того же периода. Пожалуй, единственной возможностью для иракцев было бы использование засадной тактики в период, когда, разгромив централизованную систему ПВО страны, авиация союзников перешла к охоте за отдельными наземными целями, например, за «Скадами». Для авиации НАТО это был последний конфликт, где в большинстве боевых вылетов использовались обычные свободнопадающие бомбы в дневных условиях.

Таким образом, можно утверждать, что ЗРК «Круг» в локальных конфликтах времён «холодной войны» не мог оказать решающего влияния на ход боевых действий, а его экспортные поставки в страны «третьего мира» нанесли бы ущерб обороноспособности СССР.

Авторы выражают признательность пользователю seacap (Алексею) за квалифицированную помощь при написании данного материала.

ЗРК «Круг»»

Сделано в СССР — Зенитный ракетный комплекс Круг»

Источник

Источник